Volver Libertad<<

Caso Asociación Ilícita Terrorista

Temuco, 16 de marzo, 2004


Al iniciarse el segundo día de audiencia de Preparación de juicio oral, por Asociación Ilícita Terrorista, los imputados Mapuche en su mayoría comuneros, realizaron una manifestación denunciando las irregularidades que se han evidenciado en el proceso considerando que la defensa solicitó el día de ayer la identificación los 44 testigos sin rostros, por considerar que es fundamental para ejercer una defensa real y no formal, basándose en los tratados internacionales, constitución política y leyes vigentes a la época de ocurrencia de los supuestos ilícitos imputados.

Petición que fue negada por la jueza Isabel Uribe. En vista de estos antecedentes los imputados procedieron a renunciar a la defensa, petición que fue negada por la jueza.

Razones para renunciar a la defensa.

Los procesados políticos se levantaron uno a uno para expresar su insatisfacción y malestar, provocando gran conmoción y declarando lo siguiente:

  1. Siendo un juicio netamente político donde atestiguaran los históricos usurpadores y encubridores del asesinato de Alex Lemun, recurriendo a 44 testigos sin rostro, por lo tanto no es un juicio transparente, puesto que los tribunales no son garantes de justicia y constituyen un mecanismo al servicio del poder económico, considerando además que históricamente han amparado el despojo y el exterminio del Pueblo Mapuche.

  2. La existencia de procesos viciados. Expresión evidente de estos hechos el caso de las autoridades (Lonkos de Traiguen), quienes fueron procesados y condenados en hechos de los cuales no existieron pruebas concretas que los inculparan, solo la declaración de testigos sin rostro, lo que constituye un mal precedente de lo que es el actuar de la justicia chilena hacia los Mapuche.

Luego de los argumentos presentados y la negación de la jueza. Los imputados intentan abandonar la sala, hecho frente al cual los defensores solicitan un receso para realizar una reunión con sus representados, petición otorgada a causa del incidente y a solicitud de la defensa.

En consecuencia se realiza la reunión en la cual se solicito la presencia del defensor Regional de La Araucanía, Claudio Pavlic, conversando con los imputados, quienes le manifestaron que tal decisión respondía a los testigos secretos y en ningún caso a la labor realizada por la defensa. Pavlic, "concordó en que al presentarse testigos secretos se vulnera el derecho a una defensa efectiva y recordó que la defensa en todo momento se ha opuesto a la presentación de testigos secretos, por considerar que con ello es imposible la labor de la defensa que no puede, al desconocer la identidad, establecer la credibilidad de los testigos, los móviles para declarar en contra de los imputados, y a la vez imposibilita presentar pruebas para desvirtuar sus declaraciones".

Defensores piden inhabilidad de la Jueza.

Una vez retomada la audiencia, en vista que los imputados sienten que existe enemistad manifiesta del tribunal hacia ellos, los defensores solicitaron la remoción de la jueza, ante la imparcialidad demostrada, argumentando que su actuar no garantiza transparencia, ya que autorizo las intercepciones telefónicas de los abogados defensores, situación considerada como ilegal y que además permitió a los fiscales conocer las estrategias ha utilizar en las defensas.

Con lo anterior se espera que sea otro Tribunal quien vea la causa, para hacer efectivo el derecho esencial de toda persona a ser juzgada por un tribunal independiente e imparcial como lo señalan los pactos de San José de Costa Rica y los pactos civiles y políticos manifestaron los defensores.

Por ultimo la jueza no da lugar a la petición sobre su inhabilidad, suspendiendo la audiencia, por lo que la defensa deberá apelar a la corte de apelación de Temuco, con un plazo máximo de 5 días.


Agrupación de Familiares y Amigos de los Presos Políticos Mapuche

www.prisionerosmapuche.ya.st